微信收费问题已成为博鳌亚洲论坛的热点话题。中国移动战略决策咨询委员会主任、原中国移动董事长王建宙表示，是否对微信业务收费是世界性难题，微信确实造成了运营商网络负担加重，而运营商从用户收取的流量费尚无法平衡网络成本。
最近热议微信收费问题，李开复对此发了一条微博，呼吁政府和运营商慎思，切勿对消费者收取应用费。“我们看到消费者强烈反弹，（如果）不咨询民意就政策出炉，后果严重。”
李开复这条微博唯一说对的地方，就是微信收费的话题的确激怒了消费者，网上铺天盖地掀起对电信运营商垄断收费的申讨。小马哥看了应该会热泪盈眶，闯荡江湖15年，过去没少挨骂，总算有一回赢得万众支持。
世界上什么事情都能忍，就是将免费改为收费不能忍。但李开复这条微博存在明显的误导。电信运营商的确就微信问题在与腾讯交涉，但就算讨论收费，也是电信运营商向腾讯收费，而犯不着直接向微信用户收费。至于腾讯向不向微信用户收费，那是腾讯自己的商业模式选择问题。如同土豆在视频网站上播放冯小刚的“1942”，你可以提供收费点播，也可以免费播放通过贴片广告来盈利，但无论如何不能在冯小刚找网站商量版权费时，向免费用户大叫：“杀人了，放火了，冯小刚来抢你们的钱了！”
星华放光建议：换位思考
日前，关于电信运营商将对微信收费的话题，在社会上持续发酵。争论中，电信运营商们摆出的是“受害者”的态度：微信占了他们的地盘，影响了收益，应该收费。然而，在普通用户看来，这种态度无法令人“可怜”。
在相对垄断的电信市场中，几大运营商的态度就有卖萌嫌疑。关于电信资费早有争论，对几大运营商的“收费理论”，消费者们也早已不陌生。如果收费比国外高，就属于“国情”；如果国外收费高，就属于要学习的“先进”。至于我国居民人均收入偏低，电信资费偏高这一事实却不予考虑。在这种不对等的市场中，让用户为运营商们单向地“着想”，用户更容易看到的是“狼来了”故事的反面不管微信收费的“狼”来没来，用户都担心这次和以往一样，“狼”真的又来了。
由于没人愿意“被收费”，绝大多数用户是争论的反方。于是，有“业内人士”通过充斥技术名词的长篇分析得出结论：用户一边倒的反对，属于无理取闹性质。在缺少充分竞争的电信市场，消费者的选择十分有限，在难以用“我不用电话了”来表态的时候，“一边倒的反对”是唯一可能有效制衡市场作用的渠道。难道消费者只有在掌握了专业知识后，才能对与自身权益相关的事情进行讨论、质疑、发表观点？建议“业内人士”们先换位“着想”。
反光在身，安全随行——星华反光企业